За да се присъедините към становището с Вашия подпис или този на Вашата организация, попълнете и изпратете формата за контакти, като копирате и поставите следния текст в полето Съобщение :
Присъединявам/е се към Становището на ХРП за отхвърляне на Резолюция на Европейския парламент от 4 февруари 2014 г. относно пътната карта на ЕС срещу хомофобията и дискриминацията въз основа на сексуалната ориентация и половата идентичност (2013/2183(INI)).
В предаването на Милен Цветков по Нова телевизия адв. д-р Виктор Костов представи позицията срещу приемането на резолюцията за трети пол.
Християнреформистка партия се обявява за ненамеса от страна на Русия във вътрешните работи на Украйна и за запазването на целостта на източноевропейската държава. Намесата на руски войски на територията на Украйна е поредното доказателство за имперските амбиции и невъздържана демонстрация на сила на Русия, президента Путин и руското държавно ръководство. Руската държавна машина остава заплаха за мира и сигурността на народите в близост на нейната територия. Хората, които живеят на територията на Украйна, било то с руски, полски или украински етнос, следва да бъдат оставени да решават делата си без намесата на външни сили.
Хомофашизъм – задължително и тоталитарно налагане с държавна принуда, въпреки неприемането от народа на нов морал, в който половата извратеност е стандарт и не може да бъде обсъждана в негативен план или критикувана под страх от наказателно преследване; подлагане на подрастващите на хомосексуална и сексуална, морално неприемлива и разрушителна пропаганда в задължителните държавни училища от най-ранна възраст; създаване на привилегии за хомосексуални и други хора с полови отклонения за сметка на данъкоплатците; ограничаване на правото на свобода на словото, съвестта, религията, образованието и неприкосновеността на личния и семейния живот с цел създаване на привилегирована класа от хора с неестествени полови преференции.
На 10 декември миналата година Европейският парламент (ЕП) отхвърли т. нар. „Естрела доклад”, поради факта, че разглежданите в него въпроси са категорично извън компетенциите на Европейския съюз (ЕС) да налага на държавите-членки мерките, предлагани от г-жа Естрела. В нейния доклад се настояваше абортът да бъде издигнат в ранг на човешко право, а мастурбацията да бъде задължително изучавана от децата от 0 до 4 г. възраст.
В приетата незадължителна резолюция на ЕП по този въпрос се казва, че: „Формулирането и прилагането на политики относно сексуалното и репродуктивното здраве и права относно сексуалното образование в училищата е от компетентността на държавите-членки.”
На този фон, както и поради ясно изразеното протестно мнение от страна на гражданите на ЕС, будят абсолютно недоумение приетите на 4.2.2014 г. „Луначек доклад” и резолюцията относно „пътна карта на ЕС срещу хомофобията и дискриминацията въз основа на сексуалната ориентация и половата идентичност”.
В резолюцията, приета от Европарламента, въз основа на доклада на Луначек, под предлог защита на основните права на ЛГБТ (лесбийки, гейове, бисексуални и транссексуални) лица се отхвърля именно принципът на универсалност на човешките права. От „картата” става ясно, че ЛГБТ не търсят основните права, присъщи на всички граждани, а настояват за третиране, подобно на защитените малцинствени групи. Казано по друг начин, „докладът Луначек” има за цел подмяна на традиционното разбиране на човешките права чрез групово специфичното „гей права”, поставяйки по този начин една социална група над всички останали.
Приетата резолюция привидно няма задължителен характер, но цели постигането на законодателен стандарт, еднакъв и валиден за всички държави-членки на ЕС. Пътната карта очертава ясно насоките, в които трябва да се работи. Държавите-членки следва да (нашите коментари са в курсивпод всяка точка):
– включат ЛГБТ лица в националните здравни планове и политики, като вземат предвид специфичните за тези лица здравни въпроси;
(Коментар: Преференциално здравно третиране за хората, които предпочитат неестествени полови връзки и демонстрация на неприсъща им сексуалност. Тъй като се говори за „национални здравни планове”, където „национални” се превежда „държавни”, очевидно иде реч за „здравните планове”, спонсорирани от данъкоплатеца.)
–преразгледат правните процедури за признаване на пола, така че те изцяло да зачитат правото на самоопределение на лицата, без значение от биологичния им пол;
(Коментар: Законодателният процес се ангажира с безумни, неестествени, изопачени и буквално измислени категории. Полът не е въпрос на „самоопределение”. Човек се ражда или мъж, или жена. Употребата на пола обаче е въпрос на личен избор, и този избор е морален или не. Преразглеждането на правните процедури за „самоопределяне на пола” означава пълен колапс на здравия разум и нормалността в закона и процедурата по изготвяне на закони. Това ще е не само колапс на законодателния процес като същност, но и пълен провал на законодателството като форма на изразяване на някаква лостова система за справедливо управление в обществото.)
– улеснят обмена на добри практики между държавите-членки в рамките на всички сектори, свързани с образованието, включително учебни материали, осигуряване на политики за борба с тормоза и дискриминацията и насърчаване равенството и недискриминацията въз основа на сексуалната ориентация и половата идентичност в образователните си програми;
(Коментар: Задължителното държавно образование ще бъде ангажирано с промотиране на ненормалните идеи за „полова идентичност” – несъществуващо състояние, освен в умовете на желаещите да злоупотребяват с пола си, който е даденост в сексуално и социално отношение. Под предлог „образование” на децата, ще им се сервира полова неморалност и извратеност под формата на пропаганда.)
– да признаят правно еднополовите „бракове”;
(Коментар: Неминуемо това ще доведе до проблеми в християнските църкви и религиозни общности, които ще бъдат застрашени от груба държавна намеса в богословието и практиките под предлог, че законът изисква да се признае еднополовия „брак”. Вече на няколко пъти през последните години бяха арестувани за хомофобия и реч на омразата християнски проповедници във Великобритания, само защото проповядват публично сексуална чистота.)
– приемат наказателно законодателство, което забранява подбуждане към омраза въз основа на сексуалната ориентация и половата идентичност и да обучат специално, чрез обмена между държавите-членки, на добри практики полицейските сили, следствените служби и съдиите си;
(Коментар: Органите за държавна принуда ще бъдат ангажирани с разправа с несъгласните с полово извратените практики с обществено значение и изява. Такава принуда вече се осъществи на масови начала във Франция през миналата година, когато полицията с насилите потуши мирни протести в защита на традиционното семейство и срещу приемането на еднополовия брак от държавното законодателство там.)
– посредством промени в наказателното право да включат други форми на престъпления, продиктувани от предразсъдъци, и на подбуждане към омраза, включително въз основа на сексуалната ориентация и половата идентичност.
(Коментар: Това ще доведе до създаване на специфични права на хомосексуалистите, с които се ограничават общочовешката свобода на словото и защитата за всички не-хомосексуалисти. Няма такова понятие „полова идентичност”, което да отговаря на реалността. С малки изключения на хора с двуполови белези, „половата идентичност” е друг термин за легализиране на „полова извратеност”.)
– да гарантират, че е обезпечено правото на свобода на изразяване и на събрания, особено по отношение на т. нар. „шествия на гордостта”, и да преразгледат съществуващите закони, които ограничават свободата на изразяване по отношение на сексуалната ориентация и половата идентичност.
(Коментар: Казано с други думи – да бъде позволена свободната пропаганда на хомосексуализма сред всички възрастови групи и публичните хомосексуални оргийни мероприятия.)
С оглед на всичко изредено по-горе, няма да бъде преувеличен изводът, че под предлог гарантиране права и недискриминация на „гейовете“, се налага безпрецедентна дискриминация на правата и свободите на всички останали граждани.
Обобщена информация за вота на българските депутати („за” – в подкрепа на Доклада Луначек, „против” – срещу приемането му):
Атака: 1 „За” и 1 „Против”
БСП: 3 „За”
ГЕРБ: 1 „За”; 3 „Въздържали се”
ДПС: 3 „За”
Синя коалиция: 1 „За”, 1 „Въздържал се”
Национално движение „Стабилност и възход”: 1 „За”
Тъжният извод е: само един български депутат в ЕП е гласувал срещу тази тоталитарна, разрушителна, антиморална и антисемейна резолюция!
Поименно вотът на евродепутатите на „Луначек доклад“ можете да видите тук: http://www.votewatch.eu/en/homophobia-and-discrimination-on-grounds-of-sexual-orientation-and-gender-identity-motion-for-resolu-2.html
––––––––––––––––––––––––––
Добре дошли в новия сайт на Християнреформистка партия! В скоро време очаквайте пълната версия на сайта. Дотогава може да ни следите във Фейсбук страницата на партията тук.
Ето това е новият ни сайт.
Ето и една снимка.
Ето ни формата за контакти:
Грешка: Формулярът за контакт не е намерен.
От Владислава Борисова
В казуса с домашния ученик от Смолян журналистите и чиновниците от МОН упорито избягват основните въпроси, концентрирайки се върху техническите параметри, все едно по този начин ще вкарат Боби в собствените си рамки, с което проблемите ще изчезнат и всички ще могат безметежно да забравят за случая (линк към предаването: http://btvnews.bg/video/video/tazi-sutrin/prestaplenie-li-e-da-uchish-vkashti.html)
Дори и в техническите параметри обаче не са в състояние да бъдат максимално коректни, приемайки, че вътрешно разписаните от едно ведомство правила имат неотменимия статут на закон, независимо че противоречат на международните регламентации. Прочее законът също не е неотменими подлежи на промяна, когато не отговаря на обществените интереси.
За да завърша с параметрите, Боби, който днес е все още на 12г. е участвал в две състезания, проведени в Смолян през тази учебна година и е завършил първи във възрастовата група за 8ми клас (14-15г.).
(http://smb-smolyan.org/fulltext.php?id=63; и http://pmg-smolyan.org/work/kms_2013_rezults_all.pdf)
Що се отнася до оплакванията на учители, а не на самите участници за това как заради дете извън системата техните ученици са с едно място назад…. По същата логика, ако детето на второ място се беше разболяло всички останали щяха да са с едно място напред. Госпожи и господа учители, тези жалки и низки вопли не ви правят чест и доказват единствено собствената ви непригодност да работите в конкурента и свободна среда.
Същността на проблема се заключава в безпределната мания за контрол и праведност на тоталитарната държава. Не съществуват други регламенти извън Българските. Само в България има минимални образователни стандарти, при това едни единствени, разписани от МОН. О не, това според г-жа Кънчева не е държавен монопол. Г-жата явно няма представа какво означава терминът „монопол”.
Децата покриват входно ниво за Оксфорд? Покриват тестове за образователни нива на чужди държави? Това доказва ли достатъчно обща култура? Категорично не, според нашата администрация.
Не съществува друго образование извън онова, давано от МОН. То, образованието няма никакво значение, знанията нямат тежест, а значение за обществото, държавата и реализацията на личността има единствено получената от МОН диплома.
Чиновниците държат на правилата. Но тези правила се определят единствено и само от вездесъщата и безгрешна наша бюрокрация, която дори не прави разлика между домашно обучение и неприсъствена, дистанционна, самостоятелна и индивидуална форма на обучение. Невъзможността да направят подобна разлика говори за пълната им професионална некомпетентност. Като започнем от там, че тези форми не са свободно избираеми от родителите, а за всяка от тях е нужно семействата и децата да отговарят на специфични изисквания, минем през факта, че не обхващат всички класове и завършим на постоянните изпити, които според системата децата трябва да полагат.
Валидиране на знания и степени на образованието очевидно са прийоми, непознати на нашето министерство.
Имат ли родителите нужния капацитет за да преподават на децата си? Скъпо общество, уважаеми МОН, всички ние сме плод на нашата образователна система. Покрили сме вашите стандарти. Обучени сме от вас. Ако не можем да предадем базисни познания по химия и физика на децата си, ако не сме в състояние в зрялата си възраст, подготвени от вас да изучим един предмет на ниво да предадем елементарни познания на децата си, тогава е редно да закрием всички български образователни институции и да признаем тоталния крах на българското образование. Да ни давате право, да прецените дали сме в състояние да решаваме какво образование и как да го дадем на децата си? Нека ви припомня, че вие вече сте ни признали за достатъчно образовани с вашите дипломи, вкл. за висше образование. Въпреки това не е зле във връзка с безпокойствата си за това как се случва домашното образование, кой преподава, как преподава и пр. да се запознаете малко повече и едва тогава да споделяте собствените си опасения и страхове.
Защо адв.д-р Виктор Костов показва статистика от САЩ? Изкривява данните? А дали наистина? Вие отказвате да признаете правото на съществуване на домашни ученици, включително като им дадете възможността да участват свободно във всички състезания и олимпиади в страната. Ако не беше така може би щяхме да сме в състояние да създадем наша статистика. Но ви уверявам, че резултатите от нея няма да са по-различни от американските, от английските и т.н.
Религиозни причини за избор на домашно образование?!? На фона на всичко коментирано до тук? Разбирате ли, че с това си изказване обиждате общността, слагайки всички под един знаменател и обвинявайки родителите (дори и невярващите, защото има и такива) в религиозен фанатизъм и/или фундаментализъм? Вероятно вече осъзнавате, че сте прекалили и не сте искали да отправите подобни обвинения?
Тогава излиза, че признавате, че официалната държавна религия е атеизма и тя се преподава достатъчно качествено в училищата за да гарантира формирането на атеистично поколение, чиито родителите не са в състояние да възпитат в своята религия в извън училищно време? Сигурни ли сте, че е добра идея да твърдите подобно нещо? Моля, запознайте се с текстовете, касаещи религията в страната и забраната за дискриминация по религиозен признак, разписани в Конституцията на Република България.
Истината е елементарна. България е „бананова република“ в твърде много сфери. У нас се приемат за недопустимо нарушение на нормата практики, познати от десетилетия в другите държави. Да, господа водещи на „Тази сутрин“ в БТВ, няма скоро да ги стигнем американците, ако не се постараем да го направим. Първата крачка към това е да променим мисленето си като започнем да мислим.
Гледайте видеото и дискусията по темата с участието на адв. д-р Виктор Костов – начало в минута 22:40
От 10-ти до 13-ти декември 2013 година членове на Политическия съвет (ПС) на Християнреформистка партия (ХРП) посетиха градовете Бургас, Варна, Русе, Велико Търново и Трявна. Целта бе популяризиране идеите и търсене на съмишленици, подкрепящи ценностите на политическата формация.
Присъствалите на тези срещи имаха възможността да се запознаят с важни акценти от платформата на ХРП и да получат отговори на основни, неотговорени от политическия елит в страната до този момент въпроси, като например – какво е автентичното „дяснo“ в политиката; защо политическите сили в България изповядват „леви“ идеологии; какво представлява разделянето на църква от държава; кой се ползва от такова разделяне; духовно или светско занимание е политиката; редно ли е християните да участват в политическия живот и др.
Председателят на партията адв. д-р Виктор Костов обърна внимание и на историческите и идеологически предпоставки за сегашното състояние на страната. Важен акцент в презентацията на г-н Костов бе икономическото робство, на което са подложени гражданите на България. Той изтъкна, че българинът плаща от джоба си данъци за разпределяне от държавата в огромен размер, който в някои случаи достига невероятните 80%. Адв. д-р Виктор Костов подчерта, че ниските данъци и малкият бюрократичен държавен апарат са характерни за дясната политическа визия, която изповядва ХРП.
Проведените от членовете на ръководството на ХРП срещи доведоха до следните основни изводи: нужно е разработване на адекватна медийна стратегия, с приоритет към интернет медията и работа с млади хора, необременени от социалистическия тип мислене, като естествени съюзници, носители и разпространители на идеите на партията.
Предстои публикация на видео материал с презентация от една от срещите.
На 16 ноември 2013 година в град Пловдив се проведе извънреден конгрес на политическа партия Християн-демократичен форум. Целта на конгреса бе да се продължи работата на партията, като се приеме нова програма, да се извърши промяна в устава и да се избере ново политическо ръководство. Назначения за целта преди конгреса организационен комитет бе свършил огромна по обем работа относно промените в устава, новата платформа на партията, както и логистиката на конгреса.
Заседанието бе открито от г-н Иван Несторов, който в резюме изложи как се е взело решение за провеждането на извънреден конгрес на партията. Г-н Несторов също така предложи да се гласува избор на председателстващ и протоколчик на конгреса, като оповести предложенията на организационния комитет това да бъдат съответно адв. д-р Виктор Костов и адв. Невена Стефанова. Поради големия обем от работа г-н Костов направи предложение за втори председателстващ – г-н Димитър Спилков, адвокат, работил по промяната на устава. След проведеното гласуване конгресмените приеха направените предложения.
Конгресът започна с отчетен доклад на досегашния председател на партията Евгений Найденов. От доклада стана ясно, че партията е развивала частична дейност, само в някои региони на страната и в последните години е имала затихващи функции. Присъстващите на конгреса представители на различни населени места в страната гласуваха доклада и отчета на контролно-ревизионната комисия, като го приеха.
Председателстващият г-н Спилков покани адв. д-р Виктор Костов да прочете новата платформа на партията, одобрена от Организационния комитет, подготвил конгреса. След дискусията върху отделните точки на платформата, тя бе приета от конгреса.
След приемане на програмата адв.Спилков запозна присъстващите на конгреса с промените в устава на партията с обосновката, че те са необходими, за да може уставът да бъде работещ и лесно приложим.Също така, бе направено и предложение за промяна на името на партията от Християн-демократичен форум(ХДФ) на Християнреформистка партия(ХРП). Уставът бе гласуван по раздели. Конгресът прие предложенията и се пристъпи към избор на ново ръководство.
Председателстващият конгреса г-н Спилков прочете предложението на организационния комитет за председател на политическия съвет на Християнреформистка партия да бъде избран адв. д-р Виктор Костов. На екран чрез мултимедия бе прожектирана кратка информация за личността и публичната дейност на г-н Костов. От залата постъпи предложение, обосновано от г-н Мариан Маринов, който номинира като втора кандидатура за председател г-н Иван Несторов. След предложението на г-н Маринов, г-н Иван Несторов в изказване отказа номинацията си, като подаде отвод. Предложението на организационния комитет за председател на Християнреформистка партия бе подложено на гласуване. Конгресът прие и избра за председател на ХРП г-н Виктор Костов.
Извърши се гласуване за заместник-председател на партията и бе избран г-н Иван Несторов.
Г-н Боян Цветков, член на Организационния комитет, прочете кандидатурите за членове на политическия съвет: адв.Димитър Спилков, адв. Невена Стефанова, д-р Атанас Терзийски, г-н Боян Цветков, г-н Крум Крумов, г-жа Владислава Тишкина-Борисова, г-н Явор Костов, г-н Владимир Геков.
След проведеното гласуване бяха избрани следните членове на политическия съвет:
Г-н Димитър Спилков, г-жа Невена Стефанова, г-н Боян Цветков, г-н Атанас Терзийски, г-н Крум Крумов, г-жа Владислава Тишкина-Борисова и г-н Явор Костов.
Проведе се и гласуване за председател и членове на контролния съвет. Конгресът прие следните кандидатури на: адв. Антония Трайкова, инж.Красимир Фарцов, г-н Николай Кънчев, г-н Павел Михайлов и г-н Владимир Геков. За председател на комисията бе избрана адв.Антония Трайкова.
Конгресът завърши в късния следобед, след повече от 7 часа работа, с химна на партията, песента на Явор Костов „Кой ще застане за истината“.
Пожелаваме на Християнреформистката партия успех и да работи за по-доброто бъдеще на България!